18新利体育

News Center

當前位置:首頁18新利体育專(zhuan) 業(ye) 提供血液中酒精含量分析色譜儀(yi) ,醉酒駕駛血液中酒精含量檢測儀(yi)

專業提供血液中酒精含量分析色譜儀,醉酒駕駛血液中酒精含量檢測儀

更新時間:2012-01-04點擊次數:2905

鄭州科技有限公司專(zhuan) 業(ye) 提供血液酒精色譜儀(yi)

 谘詢;   

醉駕80毫克標準不會(hui) 變

  新國標7月起實施,血液酒精含量檢測要出具書(shu) 麵報告 本報訊 (記者廖愛玲)國家標準委有關(guan) 人士昨天向記者介紹,國家強製性標準《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與(yu) 檢驗》已經過修訂,今年7月1日實施,不過新標準的修訂沒有涉及飲酒、醉酒駕車的血液酒精含量臨(lin) 界值,原來的數值檢測標準依舊不變。

  酒駕標準7年前確定國家標準委交通能源處有關(guan) 人士介紹,該標準zui早是在2004年5月31日發布並實施的。按照標準,對於(yu) 認定酒後駕駛、醉酒駕駛,並不是根據行為(wei) 人的意識狀態,而是根據血液中的酒精含量來確定:車輛駕駛人員血液酒精含量大於(yu) 或等於(yu) 20mg/100ml,小於(yu) 80mg/100m1的,屬於(yu) 酒駕;血液酒精含量大於(yu) 或等於(yu) 80mg/100m1的,屬醉駕。在實施6年多後,國標重新做了修訂,新修訂的標準在今年1月14日已發布,具體(ti) 實施日期為(wei) 今年7月1日。在目前這個(ge) 階段,新舊兩(liang) 個(ge) 標準都可以引用,因為(wei) zui主要的飲酒、醉酒駕車血液酒精含量臨(lin) 界值都沒有改變。國家標準委稱,規定的醉酒標準值,主要是該臨(lin) 界值下人可能會(hui) 失去理智,可能帶來更大的危險性和危害性。

  血液檢測須出具報告

  對比新舊兩(liang) 個(ge) 標準,記者發現新標準增加了一些細節規定———為(wei) 保證檢測的性和法律效力,新標準要求在血液酒精含量檢驗中,對檢驗結果應該出具書(shu) 麵報告。同時,增加了唾液酒精試紙條檢測內(nei) 容,規定如果不具備呼氣或血液酒精含量檢驗條件的,應進行唾液酒精定性檢測或者人體(ti) 平衡試驗評價(jia) 駕駛能力,其中唾液酒精定性檢測是新增加的檢測方法。而人體(ti) 平衡試驗評價(jia) 駕駛能力采用步行回轉試驗、單腿直立試驗,這在新舊標準中的規定都一樣。

  酒量小也不能搞特殊

  北京大學司法鑒定室主任孫東(dong) 東(dong) 認為(wei) ,“每百毫升血液中含80mg酒精為(wei) 醉駕”的法律規定,不涉及醫學中個(ge) 體(ti) 差異的問題。有些人,喝一兩(liang) 斤白酒也能照樣清醒開車,而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就會(hui) 不省人事。因此,法律標準是根據統計學的普遍規律來確定的,如果考慮具體(ti) 每一個(ge) 人的身體(ti) 差異,比如酒精代謝能力、酒精耐受力,那就無標準,也無法規可言了。在法律上,因為(wei) 犯罪嫌疑人的一念之差,甚是手抖一抖造成的丁點兒(er) 差距,都可能會(hui) 造成*不一樣,甚是非常嚴(yan) 重的後果,這就是法律的特點。北京司法鑒定業(ye) 協會(hui) 會(hui) 長常林也認為(wei) ,“80mg”的規定應理解為(wei) 駕車行為(wei) 的危險係數。不應以個(ge) 體(ti) 對酒精代謝能力的差異,來理解統一的法律標準,而應該考慮實際行為(wei) 中,不同的人觸碰到統一法律底線,都可能會(hui) 造成嚴(yan) 重的後果。法律沒有的平等,但應該保護社會(hui) 公眾(zhong) 的利益。

  裁量權急需細化

  zui高院副院長張軍(jun) 提出不應僅(jin) 從(cong) 文意理解刑法修正案的規定,認為(wei) 隻要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪,而要與(yu) 修改後的道路交通安全法相銜接,防止可依交通法處罰的行為(wei) 直接訴法院。律師協會(hui) 刑事專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任田文昌認為(wei) ,zui高院副院長張軍(jun) 提出的是指醉駕情節顯著輕微可以不追究刑責。這說明zui高院對待醉駕者用刑更為(wei) 謹慎,這是非常正確的。在是否入刑問題上,應該更從(cong) 人性化的角度考慮問題。對於(yu) 檢測達到80毫克的醉駕者“危害大小”誰來認定,怎麽(me) 認定?田文昌認為(wei) ,從(cong) 現在的程序看,先是檢測後根據醉駕者的醉駕情節進行認定,但是什麽(me) 樣的醉駕情節應該入刑,什麽(me) 樣的醉駕情節應該走治安處罰程序,現在並沒有標準。第二個(ge) 程序是*認定應醉駕入刑後移送檢察院,檢察院公訴法院,法院如何認定“危害大小”,這也沒有標準。所以,在這個(ge) 程序上,*部應該出台相關(guan) 的認定標準,在法院的程序上,zui高院也應該出台司法解釋來細化。